L’élection de Trump vue comme un signe annonciateur

2017/11/07 | Par Pierre Dubuc

Selon Emmanuel Todd, la nouvelle stratification éducative inégalitaire, issue de l’enseignement supérieur, est à l’origine des affrontements économiques et politiques qui ont favorisé l’élection de Donald Trump.

Pour lui, il est hautement significatif que les Blancs de sexe masculin, n’ayant bénéficié que d’une éducation secondaire, complète ou non, aient voté à 71 % pour Trump. Ce dernier aurait triomphé en ramenant les ouvriers à une certaine forme de conscience de classe avec son discours anti-élite.

Son analyse repose sur une interprétation de la démocratie états-unienne. Celle-ci reposerait sur une structure familiale nucléaire non égalitaire – le statut des fils étant inégal face à l’héritage –  héritée de l’Angleterre, et sur l’oppression des Noirs et des Autochtones. Il rappelle que la Déclaration d’indépendance des États-Unis décrit les Indiens comme des « sauvages sans merci » et les Noirs comme des hommes non-humains. « Le racisme, écrit-il, ne saurait être considéré comme une imperfection de la démocratie américaine mais, bien au contraire, comme l’un de ses fondements. Il a, dans les temps fondateurs, permis le développement d’un sentiment égalitaire dans le groupe blanc. Il a, par la suite, facilité, à tous les stades de l’immigration, l’intégration de ceux qui n’étaient pas Indiens ou Noirs. »

Cependant, l’intégration des Noirs à la vie politique à la faveur du mouvement des droits civiques des années 1960, avec le busing et l’affirme action, a contribué à déstabiliser le sentiment égalitaire blanc. Les Blancs ordinaires ont alors quitté les villes pour les banlieues et ont retiré leurs enfants des écoles publiques. Au même moment, la classe ouvrière blanche, qui se croyait en passe d’intégrer durablement la classe moyenne, s’est trouvée en état de reprolétarisation à cause du libre-échange, de la délocalisation des entreprises et de l’offensive généralisée de la droite, à partir du début des années 1980 avec le gouvernement Reagan.

La résistance à la désagrégation sociale s’est épanouie dans un rejet chez les Blancs de l’État fédéral qui l’imposait. Comme le souligne Todd, pour qu’une population consente à l’impôt dans un système de représentation démocratique, il faut qu’une conscience de groupe suggère à chaque contribuable que la dépense de l’État bénéficiera, non pas forcément à lui-même, mais à quelqu’un dont il se sent solidaire. Le racisme explique le rejet des programmes sociaux, de l’Obamacare et des interventions étatiques, dont on croit que les Noirs sont les principaux bénéficiaires.

Dans une société à inconscient familial égalitaire, comme la famille nucléaire du bassin parisien, la réaction serait différente. Cette structure familiale, où les frères sont égaux, prédispose à penser que tous les hommes sont égaux et à prétendre à l’universalité. C’est cette structure familiale qui a donné la Révolution française et la Déclaration des Droits de l’Homme.

À cet égard, Todd établit une distinction entre le racisme des Blancs états-uniens et la xénophobie culturelle des Français à l’endroit des Arabes, en prenant à témoin la grande fréquence des mariages mixtes français-arabes et le nombre extrêmement limité de mariages blancs-noirs aux États-Unis. Toutefois, ajoute-t-il, « la culture familiale arabe rend fou l’universalisme français, parce qu’elle semble le démentir ».

Todd croit que l’élection de Trump est un signe annonciateur d’un renouveau démocratique, malgré les aspects xénophobes du vote de protestation de ses électeurs. Il salue la résistance de la jeunesse américaine à la xénophobie et attire notre attention sur la chute des croyances religieuses aux États-Unis. La proportion de jeunes adultes qui se déclarent « agnostiques », « athées » ou « n’adhérant à aucune religion en particulier » est passée de 25 à 35 % entre 2007 et 2014. « Dans l’histoire, écrit-il, ça annonce toujours une révolution idéologique. »

Selon Todd, la démocratie a besoin d’un Autre, et donc d’une certaine dose de xénophobie pour naître, et produire, au final, de l’universel démocratique et libéral. On peut s’étonner que cet Autre soit nécessairement un autre groupe ethnique et non pas la classe sociale des possédants. Mais, dans sa perspective, cela serait sans doute accorder trop d’importance à l’économie au détriment de ce qu’ils considèrent comme les structures fondamentales de la société que sont la famille, l’éducation, la religion et la nation.