Rien n’a changé dans c’te barack

2012/11/09 | Par Maryse-Laurence Lewis

Barack Obama vient d’être réélu. Les gens sont contents et je me demande pourquoi. Chaque fois que je discute de politique états-unienne, on me dit qu’Obama n’est pas libre de faire ce qu’il veut. On le limite dans les changements qu’il aimerait augurer. Ah! Et comment un homme peut-il accéder au poste le plus haut du pays, si on ne s’assure pas que son idéologie est conforme à la ligne de pensée qui est, n’en déplaise aux apparences, presque identique entre les Démocrates et les Républicains?

Qui a proposé de modifier la loi d’accès aux assurances de santé privées? Bill Clinton. Malheureusement, il a rencontré une Monica et il n’a pas eu le loisir de rendre la mesure effective.

Qui a mis en place un système de santé gratuit pour toute sa population, dans les premiers six mois de son mandat? Le président Lugo, au Paraguay. Celui-là, en plus, a été élu avec 97% des voies. Plus démocratique, ça ne s’est jamais vu. Et pourtant, on lui assène un coup d’État et personne n’intervient pour sauver la démocratie.

Qui a proposé d’enlever au Ministère de l’énergie la gestion du nucléaire, pour la mettre sous la juridiction de l’armée? Bush? Non. Obama!

Qui a permis la prolifération de Centre privés de cryobiologie et l’utilisation de cellules souches? Bush? Non! Obama. Il a sans doute oublié que les premières recherches réalisées sur des cellules de fœtus, cordons ombilicaux ou placenta, l’ont été grâce à des pressions exercées sur les femmes noires et pauvres, incitées à abandonner le cours de leur grossesse.

C’est un marché lucratif : on fait croire aux gens bien nantis qu’en préservant des tissus de leur corps ou des cellules de leurs bébés, on pourra les guérir de certaines maladies à venir.

Sans leur mentionner qu’au bout d’un certain temps, la technique de conservation dans l’azote liquide provoque la formation de cristaux qui endommagent les tissus. En Europe, plusieurs pays encouragent les Centres de cryobiologie publics, pouvant servir à tous les malades de toutes les classes sociales.

Qui est responsable d’avoir donné l’autorisation d’utiliser des avions télécommandés, sans personne à bord? Les fameux Drones qui ont tué jusqu’à maintenant plus de 4000 civils, tout en épargnant les soldats. Bush? Non. Obama.

Quelles sont les deux nations les plus antisémites au monde? Les Allemands? Non! Les Palestiniens? Non, car ils sont sémites eux-mêmes! La réponse est : les États-uniens et les Juifs, puisqu’ils ont incités des paysans pauvres à s’installer sur la Bande de Gaza, en sachant à quel point s’était risqué, et aujourd’hui, les plus démunis des Juifs et des Palestiniens sont victimes des manigances des États-Unis et d’Israël, lesquels les obligent à désobéir à la loi divine, puisque la Terre Promise, «le retour à Sion», est prévu après la venue du Messie et, selon les Juifs, cet être ne s’est pas encore présenté sur notre planète.

Georges W. Bush a déclaré la guerre à l’Irak, après que son pays ait fourni des armes à Saddam Hussein dans sa lutte de dix ans contre l’Iran. (On ne lui a pas laissé reprendre le territoire koweitien que l’Angleterre lui avait volé pour créer un faux pays d’où s’approprier le négoce du pétrole.)

Et que fait notre cher Obama, prix Nobel de la Paix? Menacer la Syrie, violer l’espace national de la Libye et, peut-être pour entrer une dernière fois dans l’histoire, déclarer la guerre à l’Iran. Ses prédécesseurs n’auraient peut-être pas dû tuer le vieux Saddam. Il aurait pu mener à leur place la « guerre préventive   et humanitaire » d’Obama, laquelle s’est substituée à « la croisade contre le mal » de Georges junior.

Si on me traite de raciste, ce sera comme on l’a déjà fait, lorsque j’ai qualifié Michaele Jean de traître et d’opportuniste. Va-t-on me dire que je suis anti-Chine et que j’ai des préjugés contre les handicapés, parce que je critique le gaspillage de millions de dollars pour le maintien de la représentation de la reine d’un pays étranger au Canada?

Pour la première fois de mon existence, en dépit de mes doutes et du fait que je n’ai pas appuyé le vote stratégique, ce qui me console ce sont, jusqu’à maintenant, les décisions de Pauline Marois. Ça fait du bien une femme au pouvoir qui n’est pas une Margaret Thatcher ou une Golda Meir. Et surtout… qui fait quelque chose et tient ses promesses. J’entends déjà les machos et les mafiosi me taxer de féministe. Je leur répondrai que MAFIA devrait signifier : Mouvement Autonome des Femmes Intelligentes et Avant-gardistes. Il y aurait peut-être moins de corruption et de gens qui sortent du pouvoir sans entrer au Palais de Justice.

Bookmark