Boussole électorale de Radio-Canada : aussi fiable qu’un GPS déréglé

2021/09/17 | Par Martin Lachapelle

La boussole électorale de Radio-Canada est un outil qui permettrait de comparer vos valeurs avec celles des partis politiques et ce qu’ils promettent notamment dans leur programme. Même si les créateurs sont apparemment issus des sciences politiques et n’ont pas la prétention que leur outil vous permettra de voter efficacement, le problème est que la méthodologie de la « fameuse » boussole est déficiente et semble programmée à nous faire perdre le nord en direction du Parti libéral et des valeurs de l’impérialisme culturel canadian : le fédéralisme, la droite économique, le suprémacisme linguistique anglo-saxon et le multiculturalisme pro-religion. Bref, un GPS électoral aussi crédible, mêlé et biaisé qu’une provocatrice francophobe et anti-laïque déguisée en modératrice dans un débat des chefs en anglais à CBC…

Au départ, parmi les nombreux irritants de cette boussole 2021, on constate une forte odeur de réchauffé : la moitié des 30 questions (15) sont copiées-collées du questionnaire de 2019, incluant trois autres à peine reformulées ! On repassera pour le changement et la nouveauté en politique. Bien que la boussole 2021 présente heureusement moins de questions tendancieuses que la précédente, comme sur le prétendu trop grand pouvoir des syndicats (question #15 en 2019) alors qu’on ne retrouve jamais de questions sur le trop grand pouvoir des entreprises, on recense néanmoins encore certaines tendancieuses sous fond d’affirmations.

Comme la #23, copie identique de la question #14 posée dans la boussole électorale de 2019 : « Le déficit du budget fédéral devrait être réduit même si cela entraîne une diminution des services publics ». On parle ici d’un mythe profédéralisme et pro-droite économique souvent entendu, car on laisse sous-entendre de façon fallacieuse que : le déséquilibre fiscal fédéral – provincial n’existerait pas, le fédéral ne pourrait pas couper dans son propre gras, le fédéral peut (continuer à) se désengager de sa responsabilité sociale envers les provinces et les millions de femmes employées du réseau de la santé.

Or, un budget gouvernemental n’est jamais une fatalité mathématique à laquelle une seule réponse prévaudrait, soit celle des choix budgétaires faits par le gouvernement. Par exemple, choisir de gaspiller plus de 600M$ avec une élection inutile déclenchée en pleine pandémie n’était pas une obligation pour ce gouvernement fédéral libéral, seul palier gouvernemental à ne donner aucun service essentiel à la population contrairement au provincial et au municipal. Cela démontre qu’un budget fédéral est beaucoup plus souvent un exercice idéologique que mathématique. Et ce genre de question tendancieuse profédéralisme et prodroite économique répétée à nouveau par la boussole électorale de Radio-Cadenas illustre à la fois un biais et un constat : fédéralisme et néolibéralisme ou droite économique, même combat : le désengagement social de l’État.

Autre déficience inexplicable de cette boussole, aucune question sur le déséquilibre fiscal et l’irresponsable sous-financement chronique de la santé par le fédéral depuis plus de 30 ans, alors que nous sommes dans une pandémie et que la quasi-totalité du personnel du réseau public des provinces (hôpitaux, CHSLD, DPJ) déjà saturé avant la COVID-19 est sur le burn-out ou sur le point de démissionner ! Or, le sous-financement chronique de la santé par le fédéral, et plus particulièrement par les libéraux, est un autre cancer de la droite qui contribue à la privatisation du réseau public et devrait, encore une fois, tasser les libéraux vers la droite attribuée aux conservateurs et au « libartarien » populiste Maxime Bernier. La boussole électorale nous incite aussi à banaliser carrément la santé et à ne pas en faire une priorité, puisqu’il faut attendre jusqu’à la moitié du questionnaire, soit la 14e question, pour être enfin sondé sur cet enjeu pourtant fondamental…

Autres problèmes de la boussole de 2021 : comme en 2019, aucune mise en contexte et plusieurs thèmes oubliés tels que l’éducation, la politique étrangère et les droits humains, la violence faite aux femmes, ou encore, l’éthique…

Depuis leur retour au pouvoir en 2015, dix ans après le Scandale des commandites, les libéraux de Justin Trudeau ont pourtant à nouveau multiplié les manquements à l’éthique sous toutes les formes, telles que le favoritisme, le népotisme, l’ingérence dans le processus judiciaire (SNC-Lavalin, We Charity, le pot aux amis producteurs du parti, etc.), ou encore les multiples fausses promesses (environnement, santé, réforme du mode de scrutin, eau potable aux autochtones, contrôle des armes, pas d’élection en pandémie, etc.). Et la boussole électorale de Radio-Canada ne pose aucune question sur l’éthique en politique ?! En plus de refaire une fausse virginité électorale au Parti libéral à chaque élection, cela permet aux libéraux de toujours faire campagne sur le futur, à partir de belles promesses électorales bidon toujours plus ambitieuses, mais jamais tenues, plutôt que de devoir faire campagne sur leur bilan actuel et passé. Le manque de question sur l’éthique contribue ainsi à désorienter la vraie position des libéraux sur l’échiquier politique de cette boussole déréglée en les plaçant faussement plus à gauche que les conservateurs, car toutes les formes de manquements à l’éthique politique représentent des comportements immoraux, malhonnêtes et antidémocratiques asociaux à une droite asociale et individualiste qui ne contribuent aucunement au bien-être collectif de la population.

Autre problème, le fait d’utiliser une unité de mesure non appropriée (échelle Likert) pour évaluer les réponses en présentant non pas seulement deux choix (plus une réponse indécise), comme dans un sondage, mais bien six ! En effet, on parle essentiellement de deux blocs de six réponses : Fortement en désaccord, Plutôt en désaccord, Neutre, Plutôt d’accord, Fortement d’accord, Ne sait pas. Ou encore : Beaucoup moins, Un peu moins, Ni plus ni moins, Un peu plus, Beaucoup plus, Ne sais pas. Cela représente un déficit démocratique pour les forces du changement (gauche et indépendance), puisqu’on présente toujours seulement deux choix de réponses pour changer les choses sur le plan politique, versus deux choix pour s’opposer, un choix pour ceux qui ne savent pas quoi répondre (Ne sais pas), mais surtout un choix de pseudo neutralité (Neutre ou Ni plus ni moins) qui revient finalement à un troisième choix pour le statu quo et la reproduction de l’ordre établi : le fédéralisme et la droite économique.

D’autant plus quand les questions qui traitent des changements politiques les plus importants, comme l’indépendance du Québec, la hausse des impôts des plus riches ou la réduction des GES, commencent généralement par les choix de réponses négatives, soient celles en faveur du statu quo et de la reproduction de l’ordre politique établi au Canada sous le contrôle du fédéralisme et de la droite économique, telles que : Fortement en désaccord ou Plutôt en désaccord. Pourtant, poser une question en proposant d’abord un choix de réponse négative est plutôt contre nature et ne peut qu’inciter la personne interrogée à répondre non. Par exemple, faites le test d’organiser une fête à la maison avec une formule d’invitation qui propose d’abord un choix de réponse négative, comme s’amusait à le faire l’humoriste Jean Dujardin et son personnage de Brice de Nice: Salut Vanessa, je fais une petite fête ce week-end, alors ça te dirait de… ne pas venir ?

Autre problème majeur concernant la méthodologie de la boussole électorale de Radio-Canada, elle situe la position des électeurs sur l’échiquier politique à partir des deux axes suivants : social vs économie. Cela représente un biais pro-droite économique d’opposer ainsi l’axe social / conservatisme – progressisme à l’axe économie / gauche – droite, car une économie peut très bien être sociale et de gauche et non seulement asociale, ou si vous préférez, de droite néolibérale… Or, les deux axes sur laquelle devrait être conçue la boussole pour orienter les valeurs des partis politiques et des électeurs québécois sont les deux axes sur lequel le pouvoir politique au Canada est établi : l’axe fédéralisme vs indépendantisme, et l’axe droite vs gauche.

La conséquence de ce choix méthodologique absolument délirant de programmation d’algorithmes pour le GPS électoral que représente la boussole de Radio-Canada est qu’on se retrouve avec des erreurs d’orientation politique dignes des pires erreurs d’orientation routière proposée par un mauvais GPS sur l’acide complètement déboussolé !

Par exemple, un électeur de gauche et indépendantiste ayant utilisé la boussole électorale de Radio-Canada en répondant positivement à une question portant sur l’indépendance du Québec s’est fait induire en erreur en se faisant diriger non pas d’office vers le seul parti indépendantiste et progressiste fédéral, soit le Bloc québécois, mais plutôt vers un parti fédéral fédéraliste faussement de gauche plus opposé à la laïcité qu’à la hausse des frais de scolarité de 2012, comme le NPD ! Je le sais, ça m’est arrivé ! Heureusement que j’ai un sens d’orientation politique plus développé que pour l’orientation sur un circuit routier. Cela m’a permis d’ignorer la destination erronée proposée par la boussole électorale désorientée en votant plutôt par anticipation pour le Bloc québécois. Autrement, j’aurais pu me faire induire en erreur vers le NPD, comme un automobiliste voulant passer ses vacances à Rimouski, près du Parc national du Bic, pourrait être dirigé par un GPS mêlé vers le trafic routier de Burnaby, en Colombie-Britannique !

Mais tous n’ont pas cette chance et plusieurs personnes furent tristement induites en erreur par la boussole déréglée de Radio-Canada. Par exemple, des personnalités publiques telles que François Legault, ou encore Françoise David, qui, après avoir déjà annoncé leur appui à l’indépendance du Québec, ont annoncé comme deux électeurs perdus et mêlés qu’ils vont voter pour des partis fédéralistes tels que le Conservative Party of Canada et le NDP…
 

Édition numérique de l'aut'journal  https://campaigns.milibris.com/campaign/608ad26fa81b6a5a00b6d9fb/